Размышления читателей

В этом разделе представлены размышления и мысли читателей Трех Сыщиков, участников нашего клуба и просто людей, которые хотят высказать свои мысли и идеи на любую тему, связанную с Тремя Сыщиками. Мы ждем ваших размышлений на наш адрес jupiterjones@narod.ru. Нам действительно интересно то, что вы думаете об этих книгах и их героях и авторах. Присоединяйтесь к нашему обсуждению!

1. Инна - "Прогресс?.."
2. Миша Z - "Юпитер Джонс и гениальный бог"
3. Jupiterjones - "Дети-детективы - фикция или реальность?"
4. Jupiterjones - "Фантазия микс, или встреча гениев"
5. Jupiterjones - "На каникулы - в Кейп Мэй!"
6. Jupiterjones - "Занимательная сыщикометрия"
7. Инна - "Три сыщика и черт его знает что"

Инна - Прогресс?..

Проходит время, меняется мир, меняются люди. Все это не может не отражаться на литературе, на тех книгах, которые мы берем попутчиками по жизни.

За последнее время было много сказано о том, что с все возрастаю-щим ритмом жизни у людей нет времени корпеть над серьезной литературой. Нет и желания, хочется просто расслабиться. Выходит, почитать можно или в метро, или незадол-го до сна. Этим и обоснован выбор книг. Но так ли все, как кажется?

Стоит зайти в книжный магазин, скользнуть взглядом по книжным полкам, чтобы составить для себя картину современного читателя. Поэзия занимает самую маленькую полку. Классика – 2-3. Современная проза немногим больше. Зато це-лыми стеллажами стоят дешевые любовные романы, дешевые детективы.

Детектив – странный жанр. Он никогда не считался очень серьез-ным или философским, но раньше в нем писали настоящие мастера. Писали красиво, писали интересно захватывающе. Для современников Дюма-отца его произведения были развлекательным чтивом, для нас – это великолепные приключенческие романы. С детективами вышло наоборот.

По идее, написать детектив не так-то просто. Нужен хорошо выверенный сюжет, умно построенная интрига, ненавязчиво разбросанные подсказки и главный герой, умеющий подмечать все нужное и отделять зерна от плевел. При этом первый встречный на роль главного героя не годится, это должен быть харизматичный запоминающийся персонаж. Не говоря уже об уме, интеллекте и всем прочем.

Такими для меня были герои Конан-Дойля и Агаты Кристи, Рекса Стаута, Эрла Стэнли Гарднера и многих других МАСТЕРОВ пера. Они писали романы, а не чтиво на день, блестящую интеллектуальную прозу, которая не только доставляла удовольствие, но и давала пищу уму, возможность потренироваться в смекалке, посоревноваться с главным героем.

В этих книгах не было ничего лишнего. Не было бесконечных описаний домашних животных или перипетий личной жизни героев, которые не имеют непосредственного отношения к сюжету, не освещают характер, не добавляют деталей. Не было всего того, чего с избытком хватает у большинства современных отечественных авторов, причем написано все это скорее для количества страниц, ведь мы вступили в эпоху коммерции. Я не имею ничего против этих вставок в сюжет, но ведь они отвлекают от самогo детектива, и получается – просто роман с "остросюжетной" линией, в лучшем случае.

Герои современных детективов тоже отличаются от своих предшественников. Прежде всего – методами расследования. Там, где раньше бал правили ум и логика, теперь все чаще дело в свои руки берет случай. В нужный момент выясняются необходимые факты, информация поступает путем сплетен и случайных обмолвок, часто главную роль играют обрывки подслушанных разговоров. Где картотека? Где работа серых клеточек? Где размышления в оранжерее? Не знаю, как вам, мне этого не хватает.

Я не хочу сказать, что современные авторы никуда не годятся и нужно читать только классику. Но я до сих пор помню сюжеты прочитанных детективов признанных писателей, а вот те несколько штук, что я прочла у нынешних, в голове совершенно не задержались. Так почему серии хороших детективов пылятся на полках, в то время как однодневки расходятся со все возрастающей быстротой? Отдыхать можно по-разному. Но чтение книг, которые не оставляют следа в памяти, вряд ли можно считать хорошим отдыхом для мозга. С нежеланием думать постепенно притупляется острота ума – и это выбор полностью наш. Мы сами, читатели, породили себя такую литературу.

Касается это и такого поджанра, как детский детектив. Писать для детей всегда сложнее – они тоньше чувствуют фальшь. Многие авторы писали и пишут детские детективы, но для меня образцом являются сразу и на всю жизнь полюбившиеся "Три Сыщика".

Опять же, здесь нет ничего лишнего. Ребята до всего доходят сами, у них дело "поставлено серьезно". Есть свой штаб, картотека, они пользуются в случае надобности ресурсами библиотеки, сами мастерят нужные приборы, практически не прибегают к помощи взрослых. В книгах нет насилия, нет трупов, зато – куча полезной информации, как страноведческой, так и общего характера.

Что мне всегда нравилось помимо уже перечисленных достоинств – ребята всегда воспринимались мной как сверстники. Хотя возраст вычислить не составляет труда, не было излишнего акцента на личной жизни, что создавало потрясающий эффект присутствия.

Вроде у каждого есть явно доминирующая черта, но это только на первый взгляд. На самом деле при чтении нет такого резкого деления, в нужную минуту у всех проявляются требующиеся качества.

И что же сделали с "Тремя сыщиками"? Юп теперь больше обеспокоен тем, на какую диету сесть. Пит ушел в девушек и автомобили. Боб променял очки на линзы, а вместе с тем и библиотеку на ночной клуб. Для меня волшебная атмосфера пропала. Словно в душу плюнули. Теперь помогает компьютер, выросшие сыщики ездят на собственных машинах, а больше всего места в книгах отводится описаниям различных техник борьбы.

Опять же, не могу сказать, что читать нельзя. Но желания лично у меня нет. Что-то очень дорогое из детства осквернили и опошлили.

Каждый сам делает свой выбор. Для меня – лучше перечитывать давно знакомые детективы, чем засорять голову пустышками, от которых, увы, ни уму не сердцу.

Обсудить статью "Прогресс?.." в гостевой книге >>>

Миша Z - Юпитер Джонс и гениальный бог

В этой, с позволения сказать, статье мне захотелось поговорить вот о чем. Имя Юпитер Джонс. Не кажется ли оно вам чересчур вычурным и в то же время самым обыкновенным? Юпитер - так звали верховного бога древних римлян, аналога греческого Зевса. Юпитер олицетворял собой мудрость, ум, мужество. То есть это было божество, возвышавшееся над всем остальными богами, которому не было равных. К слову сказать, именно в честь этого «короля богов» и была названа самая большая планета Солнечной системы.

Параллельно, Джонс - одна из самых распространенных фамилий в Америке. В частности в США эта фамилия встречается чуть ли не на каждом углу. Например, как Смит в Англии или Иванов в России.

На мой взгляд, Роберт Артур, создавая образ мальчика-эрудита, не случайно остановил свой выбор именно на имени ЮПИТЕР Джонс. С одной стороны автор дает нам понять, что этот паренек обладает чем - то таким, что качественно отличает его от простых детей, да и от многих взрослых тоже. Впоследствии мы понимаем, что отличают его именно экстраординарные интеллектуальные способности и удивительное свойство разглядеть за обычными вещами кое-что совсем необычное. Недаром Роберт Артур изначально хотел назвать героя не Юпитером, а Гениусом. Гениусом Джонсом.

Но если посмотреть на Юпитера ДЖОНСА с другой стороны, то мы можем увидеть в нем обыкновенного американского мальчишку, любящего плотно поесть и иной раз увильнуть от тяжелей работы. Юп любит пошутить, посмотреть телевизор и, как и многие другие мальчишки, он обожает механизмы. Благодаря этому пристрастию из-под его руки под час выходят настоящие шедевры механики.

Подытожив все вышесказанное, хочется сказать, о том, что глава агентства «Три Сыщика» может быть и ЮПИТЕР - тезка великого римского бога, но в то же время он обыкновенный школьник из маленького городка на берегу океана, простой парень Джонс. Как мне кажется, в этом маленьком чуде и заключается феномен Юпитера Джонса, ведь как сказал кто-то из великих: «Все гениальное просто!».

Обсудить статью "Юпитер Джонс и гениальный бог" в гостевой книге >>>

Jupiterjones - Дети-детективы – фикция или реальность?

Я хотел бы затронуть одну тему, благодаря которой в какой-то степени, существует этот сайт. Тему вы можете видеть в заголовке моих размышлений. Дети-детективы – что же это такое? Наш сайт полностью посвящен тройке ребят, которые раскрыли много дел, над которыми полиция билась бы еще пару-тройку лет до сдачи дел в архив. Помимо серии о Трех Сыщиках есть еще множество книг других замечательных авторов, которые писали и пишут книги про детей, раскрывающих преступления: Энид Блайтон, Фиона Келли, Эмили Родда. Детективы эти настолько захватывающие, что даже взрослые могут интересоваться ими, а уж о детях я вообще ничего не говорю.

Но существуют ли в мире прототипы этих детей? Реально ли это? Действительно ли есть такие группы детей, которым все время «везет» и они частенько попадают в какую-либо историю, как любят это делать наши Три Сыщика или Пятеро Тайноискателей и собака. Вроде жанр этих детективов не фантастика, но если подумать, то в реальности это практически невозможно, чтобы ребята в возрасте от девяти до семнадцати лет периодически раскрывали сложные преступления.

Наше общество воспитывает детей так, чтобы они не попадали в неприятности, пугая их с самого детства Бабками Ягами, волчком и прочими существами. Когда дети вырастают, идут в садик, школу, их учат быть осторожными на улице, особенно по вечерам, так как там шастают плохие люди, а ночью уж тем более нужно находиться дома. С таким воспитанием психика детей и их поведение формируются таким образом, что непривычные ситуации для них являются неуютными и чужими. Так каким же образом могут быть такие дети, которые постоянно раскрывают опасные преступления, целенаправленно идут на риск?

Средства массовой информации, особенно телевидение, влияют на наше поведение очень сильно. Книги тоже способны влиять на создание образа. Вы не замечали в детстве, что, выходя из кинотеатра после интересного кино, вы хотели быть героем из фильма, хотели, чтобы с вами происходили те же потрясающие события? Книга тоже способна влиять на сознание. Сознание детей, которые увлекаются чтением, наиболее поддается такого рода манипулированию.

Впервые я прочитал 6 повестей про Трех Сыщиков лет в одиннадцать - двенадцать, уже не помню точно когда. И что же вы думаете? Я и мои друзья организовали такой же клуб, сделали себе визитки и даже имена себе взяли из этих книг. Я был Юпитером Джонсом, а мои друзья – Питом и Бобом. Мы жили в пригороде, поэтому назвали наш пригород Роки-Бич, а крупный город рядом – Лос-Анджелес (когда мы были совсем маленькими, мы были Черепашками Ниндзя, сделали себе маски с дырками, я себе сделал чаки, так как был Микеланджело, а все потому, что по телевидению тогда шел этот мультсериал). Правда, у нас не было штаб-квартиры, точнее он был у меня дома, а не в скрытом фургоне, как у Трех Сыщиков. Так вот, мы специально ходили и пытались найти какую-нибудь тайну, но никакой тайны так и не нашли. В общем, мы и не надеялись найти тайну, подобную тем, которые раскрывают наши Трое Сыщиков. Но любой другой тоже не подвернулось.

В общем, даже не знаю, верить ли действительно в существование реальных детей, которые целенаправленно занимаются раскрытием тайн. В раскрытие только одного какого-нибудь дела, которое подвернулось случайно, детьми, даже не думавшими играть в сыщиков, я бы поверил. Например, случайно, заметили вора, узнали в нем почтальона, позвонили в полицию и раскрыли дело. Но чтобы в мире были дети, которые вечно попадались в какие-нибудь заварушки… По-моему, это чересчур. А вы как думаете?

P.S. В садике мы были Охотниками за привидениями. Я сделал ловушку из машины, на нее нацепил что-то типа коробки с дверками, которую сделал из конструктора. Бластерами служили какие-то палки, кажется из игры в Городок, но точно не помню. Мы бегали по садику и ловили привидений… Ну а что вы смеетесь! Я лично поймал больше всех привидений!

Обсудить статью "Дети-детективы - фикция или реальность?" в гостевой книге >>>

Jupiterjones - Фантазия микс, или встреча гениев

Данный отрывок был бы затерян в дебрях моего компьютера, если бы я случайно не открыл файл с заметками, посвященными данному сайту. =) Давненько я написал этот микс, чтобы положить начало небольшому разделу на странице КТС, но сейчас думаю, что это излишне. Хотя отрывок публикую, может он кому-нибудь будет интересен. К тому же это тоже вроде тайны =))). Попробуйте объяснить, что такого странного произошло с ребятами, раз даже Юпитер называет это чертовщиной.

- Нет! – кричал Юп! – Отпусти их, ты, громила!

Через минуту к Юпитеру подошел человек и грозным басистым голосом произнес:

- Ну что, будешь, говорить, куда именно ты отправил письмо!

- Не говори, Юп!

Это был голос Пита, еле узнаваемый из-за того, что он был в мешке с кляпом во рту...

Юп пытался оценить ситуацию. Все говорило о том, что ситуация не из лучших. Они находились внутри фургона, который ехал в неизвестном направлении. Юп сидел в углу и был пристегнут наручниками к ручке двери. Боб и Пит были связаны и лежали в противоположном углу. Обычно, в таких ситуациях Трех Сыщиков выручала чистая случайность (которая, как потом выясняется, не была чистой). И кажется, момент для такой случайности настал. Этого момента не ожидали даже те, кто схватил мальчиков. Фургон резко затормозил, из-за чего двое внутри не смогли удержаться на ногах.

- Скорее, Фэтти! – крикнул чей-то голос снаружи. Задняя дверь фургона открылась, и Юп увидел полицейскую форму.

- Помогите! – крикнул он, - они в фургоне! Они схватили нас!

Через минуту трое бандитов были в наручниках, полицейские сажали их в свои машины. Ребят освободили и повезли в полицейский участок для составления протокола. Перед тем, как опросить ребят, им дали умыться и перекусить. Мальчики довольно продолжительное время были в заточении, поэтому им необходимо было собраться с силами. Через двадцать минут после еды их пригласили войти в кабинет начальника.

- Здравствуйте, - сказал мужчина лет 30. - Меня зовут Фредерик Троттевиль, старший инспектор, но вы можете звать меня Фэтти. Меня все так зовут, - на этих словах мужчина улыбнулся, - вы находитесь в полицейском участке Питерсвуда. Как я понял, вы здесь на отдыхе и приехали из Америки. Чтобы разобраться во всей этой заварушке, необходимо, чтобы вы рассказали нам все с самого начала. Во-первых, можно узнать ваши имена?

Юпитер ответил за всех:

- Меня зовут Юпитер Джонс, а это мои друзья Питер Креншоу и Боб Андрюс.

- Что вы делаете в Великобритании?

- Мы приехали сюда вместе с моим папой, - сказал Пит. – Ему предложили контракт, и он снимает фильм в этих местах, а нас пригласили, чтобы помочь.

Фэтти записал что-то в своем блокноте и посмотрел в окно. На улице было пасмурно: вот-вот начнется дождь. Внезапно он спросил:

- И как вы оказались в такой переделке?

- Видите ли, - ответил Боб несколько смущенно, - мы, как бы вам сказать…

- Сыщики, - закончил за него Юп. – Мы интересуемся разными тайнами и пытаемся их раскрыть. Возможно, вы нам не верите, но нам действительно удалось раскрыть много преступлений у себя на родине. – В этот момент Юп достал что-то из кармана и протянул это Фэтти. Это был небольшой лист бумаги – визитная карточка Трех Сыщиков. - А тут мы попали в совершенно непонятную ситуацию. Мы думали, что вышли на след преступников, попытавшихся проникнуть в Центр исследований по квантовой физике в пригороде Питерсвуда, но столкнулись с чем-то непонятным, и тут происходит какая-то необъяснимая чертовщина!

Пит и Боб редко слышали, чтобы Юп изъяснялся так просто, как обычный подросток, но в данном случае не стали удивляться, потому что те сверхъестественные события, которые с ними произошли, действительно заслуживают того, чтобы даже Юпитер назвал их чертовщиной.

Фэтти посмотрел на Юпитера, Боба и Пита не то с восхищением, не то с удивлением. (Потом Юп долго вспоминал этот взгляд, ему очень знакомый). Сейчас в голове Фэтти творилось невообразимое. Ностальгия по прошлым временам и их замечательная команда. Когда-то в прошлом Фэтти и его друзья Ларри, Дейзи, Пип и Бетси были такими же детьми, как и те, которые сейчас находятся в полицейском участке. Они называли себя Пятеро Тайноискателей и могли похвастаться своими достижениями не меньше, чем Три Сыщика.

Прошла минута, прежде чем Фэтти что-то предпринял. А предпринял он следующее: нагнувшись над столом, старший инспектор открыл нижний ящик и достал конверт. В конверте был листок бумаги, на котором с первого взгляда не было ничего интересного. Но Юп заметил, что между строк буквами желтовато-ржавого цвета написан какой-то текст. Он сразу понял, что этот текст изначально не был виден и был написан невидимыми чернилами, а текст, написанный обычными чернилами, служил для отвода глаз.

Конечно, Юп был прав, но в точности он не знал, что именно на этом листке невидимыми чернилами служил свежевыжатый апельсиновый сок, запах которого с годами пропал, но Фэтти чувствовал этот запах всегда, когда смотрел на этот листок и вспоминал те времена. Благодаря замечательному обонянию Бетси друзья смогли спасти его из заточения, в котором он оказался, взявшись расследовать тайну, которую впоследствии Бетси назвала Тайной секретной комнаты...

Обсудить статью "Фантазия микс, или встреча гениев" в гостевой книге >>>

Jupiterjones - На каникулы - в Кейп Мэй!

Уважаемые читатели Трех Сыщиков! Вы, наверное, знакомы с интересным фактом № 10 этого сайта. Этот факт про реальный адрес Роберта Артура. Он использовал свой адрес Франклин стрит 309, Кейп Мэй, штат Нью-Джерси в своей повести Тайна кричащего будильника. Чтобы освежить память, можете зайти на страничку Интересных фактов и еще раз прочитать этот факт в подробностях. Сейчас я хотел сказать совсем не об этом. Главное, что там жил Роберт Артур с 1963 года, где и написал свои произведения о Трех Сыщиках.

А теперь к самому интересному. Оказывается, этот дом сейчас сдается в аренду! Сегодня наткнулся на сайт JerseyCoastRentals.com, который создан для предоставления информации путешествующим туристам о возможностях снять жилье по всему побережью Нью-Джерси. Я почитал подробнее об этом сайте и компании. Выяснилось, что они сотрудничают со многими агентствами по недвижимости и представляют информацию этих агентств о свободных домах, в том числе о местах в гостиницах. Ссылка на информацию по этому дому - http://www.jerseycoastrentals.com.

Этот дом является именно тем домом, о котором я говорю, по двум причинам. Во-первых, там есть его фотография и она совпадает с фотографией этого дома, выложенного на одном из американских сайтов, посвященных Трем Сыщикам. Во-вторых, в одном городе не может быть двух домов с одинаковым адресом =))) Итак, на этом сайте указаны следующие подробности:

309 Franklin Street
Cape May, 08204
609-884-8428
Тип: Townhouse
5 спален
3 ванные комнаты
Спальных мест до 10 человек

Кондиционер, кабельное тв, веранда с мебелью, душевая на открытом воздухе. Техника: Миксер, DVD плейер, утюг, кофеварка, микроволновая печь, телевизор, посудомойка, духовка, тостер, холодильник, стиральная машина, сушилка.

У меня возник сразу вопрос: было ли все это у Роберта Артура? =) Ну DVD точно не было! Кстати, там еще указано, что в доме запрещено курить и держать животных. На фото этот дом выглядит шикарно:

Кстати, я выяснил, какое именно агентство сдает этот дом. Это Coldwell Banker Sol Needles Real Estate (512 Washington Mall Cape May, NJ 08204). На их сайте указана стоимость и дни, в течение которых дом свободен. С 14 сентября по 23 октября 2009 года дом свободен, затем занят по 30 апреля 2010 года. Самый дорогой период – с июня по август - $3200 за неделю. Аренда дома до 23 октября обойдется в $1650 в неделю. Но самое приятное то, что с 1 по 29 мая 2010 года стоимость недели будет $250. Там как раз дом будет свободен! Я подумал, было бы здорово нам всем туда поехать, устроить, так сказать, сбор читателей Трех Сыщиков в месте, где эти герои были созданы! Вот было бы здорово! Побережье Атлантики, Нью-Джерси, дом Роберта Артура…

Обсудить статью "На каникулы - в Кейп Мэй!" в гостевой книге >>>

Jupiterjones - Занимательная сыщикометрия

В прошлом номере мы задались вопросом о зацепке Тень-в-Тень, ставящим под сомнение такую систему. Давайте представим себе, что все предпосылки, описанные в историях Робертом Артуром верны. То есть у каждого Сыщика есть пять друзей, у каждого друга есть тоже пять друзей и т.д. Причем ни одни из этих пяти друзей не пересекаются.

Тогда каждый Сыщик сгенерирует такую цепочку (на каждом уровне число показывает количество все новых вовлекаемых в зацепку людей):

1
5
25
125
625
3 125
15 625
78 125
390 625
1 953 125
9 765 625
48 828 125
244 140 625
1 220 703 125
6 103 515 625

Таким образом, на пятнадцатом уровне уже все люди на земле будут знать о деле, которым интересуются в данный момент Три Сыщика! Важно отметить, что здесь эта цепочка – только знакомые знакомых одного Сыщика. Такую же пирамиду можно построить для двух остальных. Ясно, что одновременно все цепочки не дойдут до значения выше 6 миллиардов, так как на нашей планете еще нет 18 миллиардов людей.

Но нужно еще учесть, что на каждом уровне пирамиды – разные люди! Эта последовательность представляет собой геометрическую прогрессию со знаменателем q=5 и начальным значением b0=1. Но для подсчетов удобнее использовать другую прогрессию. Ведь Сыщиков трое, значит нам нужно взять b0=3 и q=5. Получим следующую последовательность:

3
15
75
375
1 875
9 375
46 875
234 375
1 171 875
5 859 375
29 296 875
146 484 375
732 421 875
3 662 109 375
18 310 546 875

Заметим, что нас интересует сумма геометрической прогрессии. По формуле суммы (хотя можно и в лоб посчитать) мы получим, что на 14 уровне о деле Сыщиков будут знать 4 577 636 718 человек. Собственно, остальные люди, которые еще не знают, узнают как только 3 662 109 375 человек позвонят им (причем они уже 100%-но будут звонить еще и тем, кто уже узнал на ранних этапах, так как на Земле еще нет 22 888 183 593 человека (это сумма всех элементов цепочки – от 1 до 15).

Теперь перейдем к условиям Роки-Бич. Это небольшой городок. Но ведь звонить-то можно и в пригород, и даже в Лос-Анджелес! Мы видим, что уже на 10 уровне сумма всех людей, которые в курсе составляет 3+15+…+5 859 375 = 7 324 218. Этого достаточно, чтобы все в округе знали о деле. Очень вероятно, что цепочка прервется раньше 10 уровня, так как кто-то может знать об интересующих вещах и больше не будет никому звонить, кроме штаб-квартиры Трех Сыщиков.

Таким образом, мы заключаем, что цепочка, как она описана Робертом Артуром, действительно эффективна. В самом идеальном случае время, которое уйдет, например, для того чтобы всем людям до 10-го уровня задать интересующий Сыщиков вопрос, будет равно времени, которое уйдет на набор и разговор с десятью абонентами подряд. Так как на один разговор можно потратить не больше минуты, то чтобы больше семи миллионов человек узнали о вопросе Сыщиков, необходимо максимум 10 минут.

И здесь надо задаться вопросом о правильности исходных предпосылок. Возможно ли, что у каждого друга есть 5 друзей, которые никоим образом не пересекаются с друзьями других друзей. Эту вещь надо смоделировать математически, чтобы понять, является ли система Тень-в-Тень эффективной.

Итак, мы знаем, что у друзей могут быть одинаковые друзья. Введем следующие предпосылки:

1) Каждый друг, который получил послание, действительно звонит пяти своим друзьям.

2) Он не знает, когда звонит какому-либо другу, звонил ли ему кто-то еще и знает ли его друг о вопросе Трех Сыщиков.

3) Если другу звонят несколько раз по поводу этого вопроса разные его друзья, то он не сердится ни на них, ни на Трех Сыщиков за то, что вынужден был тратить свое время на разговоры о вопросе Трех Сыщиков (хотя эта предпосылка, в принципе, не нужна, но введем ее просто, чтобы знать, что все друзья – добрые люди и не злятся по пустякам).

4) Когда друг звонит кому-нибудь и узнает, что тот уже знает о вопросе, т.е. что ему уже звонили, то он не ищет других друзей так, чтобы позвонить пяти друзьям, которые еще о вопросе не знают (т.е. он просто выполняет инструкцию «позвонить пяти друзьям»).

Таким образом, на первом уровне о вопросе знают трое (Три Сыщика). Каждый звонит пяти друзьям. То есть уже на втором уровне у них могут быть одинаковые друзья. Смоделируем это. Введем функцию f(n), которая показывает число вновь узнающих друзей о вопросе Трех Сыщиков. Эта функция зависит от n, где n – это уровень. Будем считать, что первый уровень – это Три Сыщика, то есть f(1)=3. По зацепке Тень-в-Тень на втором уровне число вновь узнающих друзей о вопросе равно 3*5=15, т.е. для этого случая f(2)=15, однако в нашем случае f(2) не обязано быть равным 15, ведь мы ввели предпосылку, что друзья могут пересекаться. Таким образом, надо как-то смоделировать последовательность людей, вновь узнающих о вопросе, с учетом того, что друзья могут быть одними и теми же.

Не будем далеко ходить, а попытаемся рассмотреть то, что сразу приходит в голову. А именно, рассмотрим последовательность a(n), которая будет влиять на функцию f(n) так, чтобы смоделировать возможность одинаковых друзей. Наличие таких друзей говорит о том, что f(2) будет меньше, чем 15, f(3) - меньше, чем 75 и т.д. Самое естественное – просто взять в качестве a(n) – линейную функцию. Допустим со второго уровня a(2)=0,9, для третьего а(3)=0,8 и т.д. до 0. И мы это число просто умножим на 15. То есть f(2)=15*a(2)=15*0,9=13,5.

То есть функция а(n) примет вид: a(n)=1,1-0,1*n. Видно, что a(1)=1, что нам и нужно, так как на первом уровне f(1)=3*a(1)=3*1=3. Выбор такой функции a(n) подразумевает, что после 11 уровня новых людей, которые будут знать о вопросе, вообще не будет, так как a(11)=1,1 – 0,1*11=0. К тому же умножение на какую-то долю может дать нам в конце какие-то нецелые числа. Например на втором уровне только 13,5 человека узнают о вопросе. В принципе, можно ввести новую функцию, которая просто равна целой части от той, которую рассматриваем мы. Я буду очень рад, если вы рассмотрите какую-нибудь другую функцию a(n), значения которой будут лежать на отрезке от 0 до 1, но необязательно обнулятся на 11 уровне. Если вы введете свою функцию и получите свои результаты, то я опубликую их в этом разделе.

Целостность людей в данном случае не важна, так как мы хотим рассмотреть принцип. Итак рассмотрим поподробнее функцию f(n). Мы выяснили, что: f(1)=3*a(1)=3. Теперь внимательно рассмотрим, что такое f(2). Это не просто 3*5*a(2). Ведь на каждом уровне число вновь узнающих друзей равно числу вновь узнавших друзей на предыдущем уровне, умноженному на 5 и на поправочный коэффициент a(n). То есть f(2)=f(1)*5*a(2)=3*a(1)*5*a(2), f(3)=5*f(2)*a(3)=3*5*5*a(1)*a(2)*a(3). Такие итерации можно совершить для каждого уровня, но мы запишем это в общем виде для уровня n:

где знак П означает произведение всех a от 1 до n.

Для нашей конкретно взятой функции a(n) можно построить отдельно график функции:

По графику видно, что это функция убывает (хотя это было очевидно и до этого). Видно, что функция g(n) имеет точку перегиба, а именно до этой точки она вогнута, а после – выпукла. Это значит в терминах вторых производных, что g’’(n)<0 при n=n* g’’(n)>0, где n* - точка перегиба. Заметим, что g’(n)<0 для всех n. Естественно, мы полагаем, что n>0. Кстати, доказательство того факта, что эта функция имеет точку перегиба, я оставлю читателю. Можете составить такую а(n), что функция g(n) не будет обладать такими свойствами. Тогда я также опубликую это в следующем номере, так как это представляет интерес.

Таким образом, с помощью функции g(n) мы моделируем тот факт, что у друзей могут быть одинаковые друзья.

При наших начальных условиях и при нашей функции a(n) построим график f(n), который покажет нам количество вновь вовлекаемых в цепочку людей на каждом уровне:

Конечно, я не должен был проводить сплошную линию, а должен оставить только точки, так как по идее наша функция определена только при натуральных n. Но это сделано для наглядности. А именно, можно видеть, что функция достигает максимума. Причем у нас получилась такая функция, которая имеет два максимума (то есть два равных максимума): на 8 и 9 уровнях количество вновь узнаваемых людей о вопросе Сыщиков равно 4252,5. Затем это число начинает падать.

Итак, мы видим, что у функции, показывающей количество вновь узнающих людей о деле Трех Сыщиков, есть максимум и, начиная с какого-то уровня (в данном случае с 9) число вновь узнаваемых людей будет уменьшаться. Вопрос о существовании такого максимума в общем случае, а не для нашего примера, я оставляю открытым. Я пока хочу показать вам смысл.

Нам также интересно общее количество людей, которые узнают о вопросе. Построим такой график. Очевидно, что если функция g(n) имеет точку перегиба, то и у этого графика эта точка тоже будет, что, собственно, и видно из рисунка (в начале следующей колонки). Это означает, что сначала количество вовлеченных в цепочку будет расти все быстрее и быстрее, а потом, начиная с какого-то уровня, это число будет увеличиваться все с меньшей скоростью. Об этом и говорит положительная вторая производная функции до точки перегиба и отрицательная – после.

Начиная с 10 уровня количество знающих о вопросе Трех Сыщиков меняться не будет, так как все, кто узнал на 10 уровне, будут звонить уже только тем, кто уже знает о деле (такое предположение заложено функцией a(n) изначально).

Итак, мы видим, что всего о вопросе Трех Сыщиков узнают 15710,25 человек (уберем 0,25, чтобы не было вопросов, пусть это будет ровно 15710) на 10 уровне и произойдет насыщение, т.е. больше никто не узнает. Заметим, что при предпосылках Роберта Артура на 10 уровне знать о вопросе Трех Сыщиков будут 7324218 человек. При наших предпосылках это число в 466,2 раза меньше. Вопрос только в том, какова вероятность того, что знающий ответ на вопрос Трех Сыщиков попадет в эти 15710 человек. Если подумать, то это не так много. То есть эффективность зацепки Тень-в-Тень намного ниже той, которую описал Роберт Артур.

Обсудить статью "Занимательная сыщикометрия" в гостевой книге >>>

Инна - Три сыщика и черт его знает что

Первую книгу я прочитала лет в девять. Тогда выпускали много всего разного, в том числе очень популярных на Западе братьев Харди, Нэнси Дрю, книги Энид Блайтон и других, менее известных авторов. Российские писатели тоже не остались в стороне, так что жанр детского детектива быстро пополнился и отечественными сериями. Прочитала я, конечно, далеко не все и не всех, но больше всего мне нравились именно приключения трех мальчишек из Роки-Бич. Это был один из проектов «Альфред Хичкок представляет…», и уже одни предисловия от знаменитого кинорежиссера придавали этим книгам особую прелесть. Герои были ближе мне по возрасту и по времени, чем та же Нэнси Дрю, а главное, в этих повестях не было ничего лишнего. Юп, Пит и Боб расследовали странные случаи, сюжет практически везде был интересным и запутанным, никаких убийств или международных шпионов, но к читателю относились всерьез. До сих пор приятно открыть какую-нибудь повесть и перечитать, даже если сюжет помню чуть ли не наизусть.

Когда я несколько лет назад решила найти тексты в интернете, так как книги в свое время удалось купить далеко не все, оказалось, что у серии было продолжение. Во-первых, несколько американских писателей более позднего периода приложили руку к идее Роберта Артура, во-вторых, серия стала пользоваться популярностью в Германии и немецкие авторы написали еще несколько десятков повестей. Все эти продолжения меня ужасно разочаровали. Писатели, взявшиеся за Трех сыщиков, решили осовременить книги, и их герои выросли. Только это ведь не Гарри Поттер, который взрослеет параллельно с читателем, и соответственно взрослеют мир и проблемы вокруг него. Для меня одним из главных достоинств этих книг было как раз то, что персонажи не меняются. Понятно, что за время действия сорока повестей они неизбежно должны переходить из класса в класс и расти, но этого не было. Роберт Артур, Уильям Арден и Мэри Кэри оставили ход времени в стороне. При разгадке последней из «классических тайн» у них все еще нет водительских прав, как было и при распутывании первого дела. Там вообще не было никаких временных маркеров. Никто не стареет, даже с постоянными второстепенными персонажами ничего не происходит, есть просто некая реальность, в которой не изменяется ничего, кроме количества раскрытых дел. Технические достижения тоже никак не отражены: весь арсенал Трех сыщиков исчерпывался уоки-токи и маячком для слежки. И это было прекрасно. Детективный жанр для меня подрастерял прелесть с компьютерными примочками героев.

Авторы, взявшиеся за продолжение, не просто перенесли героев из условных шестидесятых в девяностые, они изменили их характеры. Мальчишки, посвящающие свободное время разгадке тайн, внезапно превратились в сексуально озабоченных подростков, гораздо больше интересующихся девушками, машинами и диетами, чем самим расследованием. Вместе с нарушением целостности героев изменились и сюжеты, ставшие глупыми и банальными, перегруженными описанием приемов карате, а не ходом мысли.

При всем при этом, увидев на флибусте две новые повести, не удержалась, и начала читать. Тем более что немецкие авторы до этого не попадались. Ну что сказать, все и так было ясно. Некто Уильям Маккей написал свою «Тайну кровавого призрака» в лучших традициях книг про повзрослевших сыщиков. Юп, Пит и Боб получают от дяди Титуса десяток старых комиксов и отправляются на выставку, чтобы попробовать их выгодно продать. Комиксы, конечно, воруют, вместе с еще парочкой ценных экземпляров. В итоге глупая история с абсолютно идиотской концовкой. Такое ощущение, что автор не в Штатах живет и вообще про комиксы ничего не слышал до этого. Удивительно, что повесть выходила на русском в классической обложке с вопросиками. У Бригитты Йоханны Хенкель-Вайдхофер в «Призраке в отеле» дело обстоит лучше. Тут, конечно, все равно у Юпа есть девушка, но сам сюжет гораздо более внятный. Три сыщика отправляются в гостиницу, которую открыла старая голливудская актриса, чтобы разобраться в странных пропажах. Сам ход расследования напомнил оригинальные произведения, но вот герои и отношения между ними мигрировали в непонятную сторону. Ну и концовка тоже глупая, да.

В итоге я поплевалась, решила так больше не делать, и для восстановления баланса перечитала пару старых повестей самого Артура. «Тайна замка ужасов» - это вообще начало начал, первая книга серии, а «Тайну огненного глаза» я читала очень давно и помнила плохо. Все-таки читать про старых добрых Трех сыщиков здорово.

Дальше было еще интересней, потому что недавно как раз сняли экранизацию «Замка ужасов», опять немцы. В общем, странно было бы ожидать чего-то хорошего после неудачной «Тайны острова скелетов». На этот раз сценаристы переделали вообще все, что можно. Замок ужасов превратился в обитель ненормального изобретателя, живущую собственной жизнью, невесть откуда взялись родители Юпа, погибшие при расследовании загадок этого самого замка, само здание затеряно в каком-то лесу, где живет похожий на Чака Норриса псих-полицейский с дочкой. Дочка тоже тот еще персонаж, надо сказать, да и милых деталек вроде жидкости, делающей героев неуязвимыми для огня, хватает. Надеюсь, дальше они снимать не будут.

Обсудить статью "Три сыщика и черт его знает что" в гостевой книге >>>